logo
logo

В экономической литературе последнего времени региональной тематике уделено очень большое внимание. Сначала по региональному самоуправлению и самофинансированию, а затем и по основным аспектам рыночной экономики. Появились интересные работы по практическим проблемам развития регионов, сбалансированности регионального воспроизводства, социально-экономическим аспектам повышения эффективности регионального производства. Еще больше научных работ посвящено теоретическому осмыслению экономической действительности, разработке путей вывода регионов из кризиса, ускорению рыночных методов хозяйствования. Впервые ученые обращают самое пристальное внимание на регионализацию экономических реформ. Во многих работах, и особенно при анализе антикризисных программ, на этот аспект ссылаются большинство авторов.

Антикризисные программы в региональной тематике

Рис.1

Речь идёт о том, что при разработке антикризисных программ в разделах оздоровления экономики не учитывался региональный фактор, когда именно здесь заложены самые большие возможности производственной кооперации и интеграции. Например, на межрегиональном уровне открываются перспективы в создании ряда фирм и центров по освоению и внедрению принципиально новых видов техники и технологии, в том числе по оказанию помощи средним и мелким предприятиям в реконструкции и техническом перевооружении производства. Появляется возможность полной загрузки автоматизированных линий и робототехники, выпуска информационных бюллетеней о наличии неликвидов, совместной эксплуатации точнейших измерительных приборов и вычислительных центров. Можно развивать межрегиональные предприятия по строительству инженерных сетей и коммуникаций, природоохранных объектов, спортивных сооружений, баз отдыха, объектов стройиндустрии. Организовывать профильные предприятия по развитию пригородного овощеводства, переработке сельхозпродукции и ее хранения, развивать другие виды производства, которые не под силу создавать одному региону.

Следует отметить, что, несмотря на то, что в антикризисных программах нет четких ориентиров регионального развития и отсутствует законодательство по национально-территориальному устройству, на местах уже давно (с 1987 года) идет работа по установлению прямых горизонтальных связей. Конечно, это не эффективный рынок. Он характеризуется бартерными сделками, независимым от государства рынком сырья, оборудования, потребительских товаров и продовольствия. Тем не менее предприятия в этих условиях стараются не только выжить, но и обеспечить своих работников самыми необходимыми товарами и продовольствием.

Анализируя антикризисные программы правительства, многие ученые-экономисты высказывают обоснованное мнение о том, что предлагаемые планы преобразований практически безадресны, в их основе лежат абстрактный «здравый смысл», мировой опыт и нет опоры на собственные силы и не учитываются конкретные интересы социальных групп населения с учетом региональных различий. Между тем любые радикальные преобразования (если их не планируется проводить в практику насильственными методами) должны ориентироваться на определенные социальные группы и слои населения, то есть на чьи-то конкретные интересы.

Поэтому на предприятиях все новые идеи и подходы по реформированию хозяйства, в которых не учитываются реальные интересы конкретных регионов, производителей и потребителей, не воспринимаются населением как средства, направленные на стабилизацию экономики, и выход из кризиса, а, следовательно, у таких программ мало шансов на успешное претворение в практику. Примером тому может служить программа Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.», в которой отмечается, что социально-экономическое развитие страны характеризуется формированием тенденций и факторов, способных обеспечить преодоление системного кризиса и положить начало экономическому росту. В то же время реальное состояние экономики, и особенно социальной сферы, не позволяет разделить оптимизм разработчиков программы.

В последнее время региональной проблематикой активно занимаются ученые-социологи. Однако у них существуют значительные разногласия. На наш взгляд, проблема заключается в том, что социологи, пытаясь дать общетеоретическое определение региону, ищут четкие разграничения, а затем объясняют связь между самим понятием «регион» и населением региона. Другими словами, в социологии до сих пор нет единого мнения по общесоциальным исследованиям региона, а, следовательно, его специфические социальные функции (основные различия между населяющими регион людьми) в литературе трактуются по-разному, а в отдельных работах и вовсе отсутствуют. В методологии социологии, до тех пор, пока не будет строгого разграничения между понятием регион - материальное производство и регион, представленные главным его потребителем - человеком, вопросов в дальнейших исследованиях не избежать.