Отказ от неофеодальных форм взаимоотношений между центром и регионами, разрушение полной зависимости между центром и регионами, разрушение полной зависимости субъектов региональной экономической системы по всей иерархической лестнице соподчинения от аппарата управления вообще или от конкретных лиц его пер- сонофицирующих вызван потребностями демократизации организа-ционно-управленческих взаимоотношений по линии: центр - регионы. Однако демократизация процесса государственного управления, ми-нимизация его влияния не означает абсолютного невмешательства бюрократических управленческих структур в сферу свободной ры-ночной конкуренции. Необходимость такого вмешательства объек-тивно определена цикличностью протекания процессов накопления капитала, развития экономики, науки, социальных преобразований. На наш взгляд, усиление государственного вмешательства в экономику - прямо пропорционально динамике циклических спадов (по Кондратьеву-Виенсу) - происходит в виде целенаправленного бюрокра-тического воздействия одновременно по двум направлениям:
- по линии централизованного управления внутренними процессами;
- по линии регионального управления внутренними процессами.
Применение экономических методов регионального управления необходимо рассматривать в этом контексте. Если придерживаться концепции системного подхода в вопросах экономического управления, выдвинутой Е.М. Шабалиным, то, очевидно, что весь хозяйственный механизм управления как система - первичен по отношению к региональному хозяйственному механизму, с другой стороны, он также является системой более высокого порядка по отношению к товарно-денежному механизму. Весь хозяйственный механизм охватывает все аспекты управления, в том числе экономический, в то время как товарно-денежный механизм из всей совокупности имеет в виду только экономический. Если принять товарно-денежный механизм как категорию управления, то действенность экономических методов управления будет определяться условиями «среды обитания» данной системы экономического управления.
Учеными постоянно высказываются рекомендации по необходимости адресного применения экономических форм и методов управления с целью реформирования хозяйства с обязательным условием учета региональных различий, включения в государственные антикризисные программы ориентиров регионального развития. В противном случае государственная власть на местах, не имея четкой региональной экономической политики, вынуждена решать одни и те же общие проблемы и бесконечно «изобретать велосипед», стремясь уйти от непродуманной опеки центра и выжить. Примером такой попытки найти точку устойчивого равновесия между централизованным распределением региональных ресурсов в глобальных масштабах и системой мер, регулирующих свободные рыночные отношения, мо-жет послужить разработка принципов регионального хозрасчета, ко-торый в сжатой форме был абсолютной копией, выдвинутой еще в 20-е годы нового принципа управления социалистическим хозяйством. Однако, по словам родоначальника этого управленческого почина: «Новая экономическая политика не меняет единого государственного хозяйственного плана и не выходит из его рамок». Таким образом, совершенно очевидно, что вопрос использования экономических методов управления должен был решаться только в рамках рыночного механизма, на основе максимального использования товарно-денежных отношений.