Приведенная выше информация приводит к следующим начальным наблюдениям:
- Банки А и В демонстрируют значительные различия в размерах, также как в структуре балансов.
- Ликвидная позиция банка В значительно сильнее, чем банка А, если она выражена в коэффициенте, рассчитываемом как отношение наличности + остатки на счетах в центральном банке к итого депозитам (25.4 % против 0.7 %).
- Баланс банка А выглядит значительно более ликвидным, чем банка В, если сопоставлять объем ссуд и кредитов клиентам - наиболее рискованный и наименее ликвидный из всех активов, приносящих доходы - и суммарный объем активов (26.4 % у банка А против 42 % у банка В).
- Банк В имеет несколько более сильную капитальную (акционерную) базу, чем банк А, хотя оба банка кажутся хорошо капитализированными, если сопоставлять акционерный капитал и резервы с итого активами (11.4 % у банка В против 10.2 % у банка А).
- Оба банка имеют некоторые излишние резервы в центральном банке.
Более значащие заключения требуют, тем не менее, более детальной разбивки по категориям банковских активов и обязательств, особенно с точки зрения сроков. Эта информация также поможет ответить на главный остающийся вопрос: Почему объем требуемых резервов банка В настолько больше, чем у банка А, хотя его объем депозитов является только частицей по отношению к депозитной базе банка А. Ответ может быть найден в разной структуре депозитов двух банков и в том, что российский центральный банк применяет разные резервные требования к различным категориям депозитов. Разбивка депозитов по типам и срокам выглядит следующим образом:
Ясно, что депозитная структура банка А демонстрирует значительно более долгие средние сроки, чем банк В, и последовательно более низкий уровень ожидаемой колеблемости. Соответственно, значительно более низкий уровень резервных требований является полностью оправданным.
Колеблемость депозитов. Для того, чтобы определить желаемый уровень ликвидности (определяемой, как денежные средства и околоденежные активы в отношении к депозитной базе), менеджмент банка должен оценить относительную колеблемость своей депозитной базы и, соответственно применить «коэффициент резервирования». Например, менеджмент банка может решить, что он должен поддерживать - ликвидные активы в объеме, определяемом следующими коэффициентами:
- О процентов на банковские срочные депозиты;
- 30 % на все клиентские счета до востребования;
- 4 % на срочные счета клиентов, имеющие срок от 30 дней и меньше;
- 0 % на срочные счета клиентов, имеющие срок выше 30 дней.
Желаемый уровень резервов банка В, как это было показано в примере, отличается только незначительно от фактического размера резервов, поддерживаемых в центральном банке; тем не менее, он значительно выше минимальных остатков, которые требует поддерживать центральный банк. С другой стороны, желаемый уровень ликвидных активов банка А в несколько раз выше как требуемого минимума, так и фактического резервного остатка в центральном банке. В итоге, общая ликвидность банков А и В, как она отражается, среди прочего, в структуре по срокам их депозитов и в ссудных портфелях, сопоставима на очень высоком уровне со стандартами западных банков.
Принимая во внимание структуру депозитов (которая по меньшей мере частично отражает собственные цели банка в отношении стабильности и стоимости депозитов), менеджмент должен определить объем и типы ликвидных активов, которые он считает нужным поддерживать в качестве защиты против неожиданных оттоков фондов. Очевидно, что резервные остатки в центральном банке - в форме денежных средств, как наиболее ликвидного типа актива - обеспечивают первый уровень защиты против возможного сжатия ликвидности. Тем не менее, значительные уровни излишних резервов нежелательны с точки зрения прибыльности. Часто высокий уровень сверхкраткосрочных (30 дней или меньше) ссуд другим банкам, который может наблюдаться в балансах отдельных банков бывшего Советского Союза, во многих случаях приносящий привлекательные доходы в сравнении с риском непогашения обязательств, - этот высокий уровень коротких ссуд может формировать адекватную и привлекательную в глазах банкиров вторую линию защиты против неожиданных сжатий ликвидности.
Околоденежные финансовые активы. Банки обычно определяют свои вложения в государственные ценные бумаги и ссуды другим банкам (межбанковские ссуды и размещения) с начальным сроком 3 месяца или меньше как «околоденежные» или «эквивалентные деньгам» активы. (Это предполагает, что банк-кредитор надлежащим образом оценил кредитный риск, связанный с банком-заемщиком, и нашел его приемлемым). Что касается банковских вложений в российские государственные ценные бумаги (показанные в балансе как «торговые ценные бумаги»), портфель банка А насчитывает 427,3 млрд. рублей, а банка В - 1,7 млрд. рублей. Сроки до погашения всех этих ценных бумаг меньше, чем 3 месяца, что заставляет квалифицировать их как ликвидные активы в рамках упомянутого выше определения.
