Концепция М. В. Ломоносова
1. Основные положения: норманны и варяги — это разные народы. Норманны — жители Скандинавии, а варяги — племена из Прибалтики смешанного балто-славянского происхождения. Русы — одно из прибалтийских племен (часть варягов). Название государства и правящая династия соответственно не скандинавского, а балто-славянского происхождения. Само же государство возникло в силу исключительно внутренних причин.
2. Основные аргументы:
- данные ПВЛ, в которой норманны и варяги упоминаются раздельно;
- норманны находились на той же стадии развития, что и славяне, или даже ниже: у них почти не было городов, а страну славян из-за большого числа городов даже называли Гардарикой;
- названия региона в Прибалтике — Пруссия и племени пруссов (т. е. «поруссов» — «живущих подле русов»), а также название речки Рось — притока р. Неман свидетельствуют о том, что русы проживали в Прибалтике;
- легенда о новгородском старейшине Гостомысле, у которого якобы была дочь, выданная замуж за некоего прибалтийского князя, от которого у нее родились три сына. По мнению Ломоносова, именно они и были Рюриком, Синеусом и Трувором. Гостомысл добивался приглашения именно этих князей, так как не хотел терять своего влияния.
3. Сильная сторона: опора на внутренние факторы возникновения государства.
4. Слабая сторона: явная надуманность многих аргументов, особенно легенды о Гостомысле. Во многом именно поэтому теория Ломоносова не пользовалась популярностью в дореволюционной России.
Концепция Б. А. Рыбакова
1. Основные положения: норманны и варяги — один и тот же народ из Скандинавии. Никакого (или почти никакого) участия в образовании Древнерусского государства они не принимали. Русы — это часть племенного союза полян. Название государства — славянского происхождения, вопрос о происхождении правящей династии академик Рыбаков оставил открытым. Государство у восточных славян возникло исключительно на основе внутренних предпосылок.
2. Основные аргументы:
- имена Синеус и Трувор — это написанные по-древнеславянски скандинавские слова sinehusи truwar(«свой дом» и «верная дружина»). Отсюда делается вывод: раз не было братьев, то, скорее всего, не было и Рюрика, которого выдумал летописец, чтобы доказать, что государственность возникла в Новгороде, а не в Киеве;
- доля скандинавских вещей, найденных во время раскопок под Новгородом и Смоленском, не превышает 5 — 7%, что не позволяет говорить об активном участии скандинавов во внутриславянской жизни;
- речка Рось — приток Днепра. На ее берегах проживал племенной союз полян, частью которого и были русы.
3. Сильная сторона: аргумент о Синеусе и Труворе, опора на данные современной науки.
4. Слабая сторона: фактическое отрицание данных летописей, и прежде всего ПВЛ, а также тенденциозное отношение к факту существования Рюрика.
Концепция А. Г. Кузьмина
(Эта концепция занимает как бы промежуточное положение между норманнскими и антинорманнскими теориями.)
1. Основные положения: норманны, варяги и русы — это разные народы неславянского происхождения. Норманны — жители Скандинавии, варяги — жители Южной Прибалтики, русы — потомки германского племени ругов, которое проживало в верховьях Дуная и вождь которого Одоакр в 476 г. захватил Рим и уничтожил Западную Римскую империю. Господство ругов в Италии продолжалось около 100 лет, пока они не были вытеснены оттуда лангобардами. В поисках новой среды обитания руги разделились на две части, продвигаясь все дальше и дальше на восток и давая по пути названия географическим объектам в честь своего племени (этим объясняется наличие названий, оканчивающихся на -рос, -рус, -рог, в самых разных частях Европы). Наконец они пересекли Карпаты и поселились в районах Новгорода и Киева, приняв активное участие в создании Древнерусского государства, дав ему название и правящую династию (у ругов уже был опыт государственности). Затем руги были полностью ассимилированы славянами.
2. Основные аргументы:
- данные ПВЛ, в которой норманны, варяги и русы упоминаются раздельно;
- данные ПВЛ о том, что русы первоначально проживали в области Норик в верховьях Дуная (именно там в V—VI вв. проживали руги);
- в ходе археологических раскопок в районе Новгорода и Киева в слоях VII—IX вв. обнаружена аномалия погребального обряда: преобладает обряд трупоположения (захоронение в земле), тогда как до принятия христианства у славян преобладал обряд трупосожжения. Отсюда вывод: в VII—IX вв. в районе Новгорода и Киева проживали неславянские племена, вероятнее всего, руги.
3. Сильная сторона: объясняет наличие названий с окончаниями -рос, -рус, -рог в разных частях Европы (Германия, Швейцария, Прибалтика, Карпаты, Украина).
4. Слабая сторона: в районе Новгорода и Киева в VII—IX вв. действительно могли проживать неславянские племена, но необязательно это были руги.
Вывод по Норманнским и Антинорманнским теориям:
В каждой из теорий есть свои достоинства и недостатки. Точная картина событий, скорее всего, никогда не будет полностью восстановлена из-за почти полного отсутствия письменных источников. Но все современные теории признают тот факт, что государство Русь возникло в ходе длительного формирования внутренних предпосылок и что в его создании приняли участие не только восточные славяне, но и другие народы.