3. Основные аргументы:
а) исследование датских хроник, в которых упоминается местный вождь Руарик Ютландский. Его имя исчезает со страниц хроник в середине 860-х гг.;
б) данные археологических раскопок в районе Новгорода и Смоленска, в ходе которых были найдены вещи скандинавского происхождения.
4. Слабые стороны:
а) исчезновение имени Руарика из датских хроник можно объяснить и его смертью;
б) удельный вес скандинавских вещей, найденных при археологических раскопках под Новгородом и Смоленском, составляет лишь 5—7% .
Антинорманнские теории
I. Концепция М. В. Ломоносова
1. Основные положения: норманны и варяги — это разные народы. Норманны — жители Скандинавии, а варяги — племена из Прибалтики смешанного балто-славянского происхождения. Русы — одно из прибалтийских племен (часть варягов). Название государства и правящая династия соответственно не скандинавского, а балто-славянского происхождения. Само же государство возникло в силу исключительно внутренних причин.
2. Основные аргументы:
а) данные ПВЛ, в которой норманны и варяги упоминаются раздельно;
б) норманны находились на той же стадии развития, что и славяне, или даже ниже: у них почти не было городов, а страну славян из-за большого числа городов даже называли Гардарикой;
в) названия региона в Прибалтике — Пруссия и племени пруссов (т. е. «поруссов» — «живущих подле русов»), а также название речки Рось — притока р. Неман свидетельствуют о том, что русы проживали в Прибалтике;
г) легенда о новгородском старейшине Гостомысле, у которого якобы была дочь, выданная замуж за некоего прибалтийского князя, от которого у нее родились три сына. По мнению Ломоносова, именно они и были Рюриком, Синеусом и Трувором. Гостомысл добивался приглашения именно этих князей, так как не хотел терять своего влияния.
3. Сильная сторона: опора на внутренние факторы возникновения государства.
4. Слабая сторона: явная надуманность многих аргументов, особенно легенды о Гостомысле. Во многом именно поэтому теория Ломоносова не пользовалась популярностью в дореволюционной России.
II. Концепция Б. А. Рыбакова
1. Основные положения: норманны и варяги — один и тот же народ из Скандинавии. Никакого (или почти никакого) участия в образовании Древнерусского государства они не принимали. Русы — это часть племенного союза полян. Название государства — славянского происхождения, вопрос о происхождении правящей династии академик Рыбаков оставил открытым. Государство у восточных славян возникло исключительно на основе внутренних предпосылок.
2. Основные аргументы:
а) имена Синеус и Трувор — это написанные по-древнеславянски скандинавские слова sinehusи truwar(«свой дом» и «верная дружина»). Отсюда делается вывод: раз не было братьев, то, скорее всего, не было и Рюрика, которого выдумал летописец, чтобы доказать, что государственность возникла в Новгороде, а не в Киеве;
б) доля скандинавских вещей, найденных во время раскопок под Новгородом и Смоленском, не превышает 5 — 7%, что не позволяет говорить об активном участии скандинавов во внутриславянской жизни;
в) речка Рось — приток Днепра. На ее берегах проживал племенной союз полян, частью которого и были русы.
3. Сильная сторона: аргумент о Синеусе и Труворе, опора на данные современной науки.
4. Слабая сторона: фактическое отрицание данных летописей, и прежде всего ПВЛ, а также тенденциозное отношение к факту существования Рюрика.